Книга Нурсултана Назарбаева «Моя Жизнь. От зависимости к свободе» – это мемуары создателя современного Казахстана, воплотившего в реальность вековые чаяния казахов о независимости. Экс-президент вспоминает молодость, политическую деятельность в период СССР и суверенного Казахстана, передачу власти преемнику. Во всех подробностях он рассказывает об исторических событиях, непосредственным участником которых был лично. Это честный рассказ о гибели и создании государства, о проведении независимой политики в многонациональной стране и сохранении ее единства. Автор объясняет кто и зачем берет власть в свои руки, и несет ответственность за судьбы миллионов людей. Помимо прочего, он впервые откровенно рассказывает о нюансах своей семейной жизни.
Юмор — это, конечно, хорошо. А если серьезно, то драматизм ситуации того времени был исключительным. Один парламент самораспустился, другой решением Конституционного суда признан незаконным. Для парламентаризма молодого государства это было нелегкое испытание. Я, как человек, в первую очередь отвечающий за всю политическую ситуацию в стране, бывал весьма взволнован не раз. Более всего меня беспокоило: не станет ли жизнь страны слишком политизированной? В это время мы начали проводить реформы, руководствуясь принципом «сначала — экономика, потом — политика». Очевидно, что чрезмерная политизация общественной жизни отвлекает народ от созидательной работы. Вот почему нетрудно понять причину моего, как Президента, беспокойства об опасности парламентского кризиса. Со временем многое забывается и сглаживается и о положении дел в прошлые годы мы можем говорить хладнокровно. Но те коллизии были невероятно тяжелы для нашей еще неокрепшей независимости, для стабильности в стране. Все мы знали, что пока реформы еще не встроились в общий ход развития и экономическая ситуация находится не в лучшей форме, устойчивость в политике еще более необходима, чем когда-либо. Считаю своим долгом выразить признательность нашему рассудительному народу и народным избранникам того трудного для нашей государственности времени, чутко и сполна осознавшим ответственность за судьбу нашего народа, за судьбу государства. Благодаря этому в стране не произошел серьезный парламентский кризис. Зато эта история стала большой школой для молодого государства, прошедшего испытания демократией.
Да, стране снова повезло избежать парламентского кризиса. Но кто может гарантировать, что так будет всегда? Никто. Гарантию должен дать только закон, законность. А самый верный инструмент для этого — Конституция. Единая и неукоснительная для всех.
С этой точки зрения весьма поучительно то, как относятся к своей Конституции американцы. Иногда кажется, для этой нации нет ничего святого: президент, конгресс, любой чиновник, любой закон подвергаются жесткой критике. Но для них нет ничего выше Конституции, ее почитают все граждане США и, конечно же, защищают как демократически организованный и эффективный гарант созидательной деятельности. Вот один из примеров для нас. И мы тоже должны относиться к Конституции как к гаранту будущего. А для этого мы сначала должны были разработать Конституцию, достойную уважения.
Надежное условие того, что проект Конституции будет воспринят и осмыслен всем обществом, — его всенародное обсуждение и всенародное принятие.
Конституцию 1993 года принял Верховный Совет. Отсюда, конечно, не следует упрощенный вывод, что ее принимал не народ. Парламент — высший представительный орган республики. путем избрания в него депутатов народ вверяет свои полномочия парламенту. Но даже при этом в 1993 году сложилось впечатление, что новые принципы построения государства не были определены самим народом, что Конституцию «подарил» Верховный Совет. Такие переживания в свое время были и у меня самого. Ведь с 24 апреля 1990 года до 1 декабря 1991 года я был Президентом, избранным Верховным Советом. Первые всенародные президентские выборы состоялись в 1991 году, накануне обретения независимости. Как бы то ни было, прямые выборы совсем другое дело и другая история. Сказанное относится и к Конституции.
Становилось очевидным, что Основной закон потерял связь с социальноэкономическими и политическими процессами. В нем отсутствовали механизмы преодоления разногласий, которые могли иметь место между различными государственными институтами. А это, понятно, вело к объективно обостряющимся противоречиям между законодательной и исполнительной ветвями власти.
Итак, страна снова, пусть на время, осталась без парламента. Из неожиданного тупика, в котором оказалось государство, нас вывел учрежденный в марте того года новый общественный институт — Ассамблея народа Казахстана. Тогда это объединение называлось Ассамблея народов Казахстана. Позже мы остановились на названии «Ассамблея народа Казахстана», вооружившись конституционной формулой «Мы, народ Казахстана», с учетом казахстанской идентичности, не разделяемой на народы, даже если она разделена на этносы. Предложение о ее создании я высказал на встрече с руководителями национальных культурных центров страны 16 февраля 1995 года. Ассамблея моим указом была создана 1 марта.
Инициатива создания Ассамблеи — института, наделенного огромной исторической ответственностью за будущее всего народа Казахстана, — родилась в недрах самого нашего общества. В соответствии с этим в республике была проведена большая подготовительная работа. В регионах были созданы малые ассамблеи, в которые избирались заслуженные люди.
Первая сессия Ассамблеи, повестку которой составил анализ нашего пути, происходящих общественно-политических процессов и определение оптимальных путей реализации национальной политики, состоялась 24 марта. Коллегиальное собрание должно было ответить на вопросы о том, как нам сохранить общественную стабильность, как вести дела в период до следующих парламентских выборов, как ускорить реформирование общества. Ассамблея дала нам возможность возродить все этнические группы казахстанского общества и сосредоточить их в гуще идеологии модернизации и развития, профилактики процессов этнократизации, убавить миграционные настроения среди наших граждан. Избранные представители наций и народностей не ограничились только этим. По итогам обмена мнениями на Ассамблее была принята резолюция о необходимости проведения референдума по продлению полномочий Президента Республики Казахстан до 1 декабря 2000 года. Это явилось судьбоносным предложением по укреплению доверия главе государства и наделению его особыми полномочиями в деле реформирования Казахстана.
Итоги референдума меня поразили. За меня отдали голоса 95,46% из всех проголосовавших, то есть 7 932 834 человека высказались за продление моих полномочий. Это было проявлением особого доверия и особой поддержки. День 29 апреля стал одним из звездных часов в моей жизни. Я выразил искреннюю признательность миллионам казахстанцев за то, что благодаря их осознанному выбору в течение ближайших пяти лет я буду служить на благо нашей общей Родины, обеспечивая стабильность и возможности для созидания.
Почти за полтора года до этого был принят закон, наделивший президента и руководителей местных администраций дополнительными полномочиями. Меня часто спрашивали о том, что, вероятно, этот закон был разработан в период разногласий с предыдущим парламентом. Я отвечал без утайки: на самом деле так оно и было. Потому что в то время могло произойти что угодно.
Реализация рыночных реформ в первые годы была полна противоречий, местами этот процесс «утопал в болоте». Многие разработанные нами программы стабилизации экономики наделялись временным и ограниченным характером. Решение одной проблемы, как всегда, рождало другую, решение последней было не легче предыдущей. В большинстве случаев такие неувязки возникали из-за неповоротливости отставшего от жизни Верховного Совета, а иногда — из-за его препятствования делу проведения экономических реформ.
Предоставление главе государства возможности до образования парламента издавать указы, имеющие силу закона, сделало в стране необратимым процесс политических и экономических реформ. Если говорить о законах политического характера, то следует выделить законы о выборах, республиканском референдуме, Парламенте и статусе его депутатов, Правительстве, Президенте, Конституционном совете. За время, прошедшее между двумя конституциями, я утвердил более 140 рыночных законов, придавших новый импульс экономическим реформам. Разумеется, данную тактику мы использовали только до выборов нового парламента. Ибо не исключалось, что законы, закрепленные в тот же период времени моими указами и вступившие в действие, не были бы поддержаны с его стороны. Тем не менее нам удалось подготовить законодательную базу для экономических реформ. Тот факт, что последующий двухпалатный парламент в соответствии с этими же законами лишь иногда вносил в них частичные дополнения и изменения согласно требованиям времени, говорил о том, что они оказались результатом работы квалифицированных юристов, прошли всестороннюю экспертизу.
Все это отнюдь не наше изобретение. Конституция Индии, к примеру, гласит, что если у президента страны отсутствует возможность срочно издать какой-либо указ на законном основании, то его вправе подписывать парламент, то есть парламентом во время перерыва в работе могут быть приняты такие указы. Президент Республики Корея наделен правом в период экономического кризиса или при угрозе национальной безопасности издавать указы, имеющие силу закона. Президент США регулярно использует полномочие издавать указы (исполнительские приказы). Это право, не предусмотренное Конституцией, возникло на основе прецедентного права и, как правило, используется в области федеральной правительственной службы. Словом, при соблюдении соответствующих процедур такое издание указов встречается в международной практике и не считается недемократической процедурой.
Предоставление мне, как Президенту, широких полномочий до повторного избрания парламента и продление срока моих полномочий дали хорошую возможность для подготовки проекта новой Конституции. Две ситуации, ставшие для нас большим испытанием, наглядно показали, насколько важен для государства и особенно для его политической стабильности Основной закон страны. Каждая норма будущей Конституции была подготовлена в разных вариантах и подробно обсуждалась. Все мы понимали, что готовим очень важный документ, который определит будущее страны. Учитывая все факторы и мнения, необходимо было выбрать единственно верный вариант, который бы не вводил в заблуждение. С самого начала работы над проектом она сопровождалась дебатами. Окончательное решение по каждой статье принималось только после обсуждения всех имеющихся мнений.
Если говорить о принципиальных отличиях Конституции 1995 года и Конституции 1993 года, то нужно сказать следующее. Прежде всего в качестве ясных и конкретных императивов прописаны общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение важнейших вопросов в жизни государства демократическими методами, в том числе на республиканском референдуме либо в парламенте путем голосования. В прежней Конституции подобные принципы вообще не были обозначены, что создавало трудности даже для осмысления и прогнозирования политики государства. Изначально выбранные фундаментальные постулаты и ориентиры, помогающие избежать отклонений в будущем, манифестировали сам дух этого Основного закона.
Новая Конституция провозгласила Казахстан президентской республикой. Время показало, что именно эта форма правления оптимальна в условиях Казахстана, поскольку она создала максимально благоприятные условия для успешной реформы политической и экономической систем общества. Народ знает, что спустя годы, после того как в стране окрепли общественные институты, я передал часть своих полномочий парламенту и сделал шаг к преобразованию Казахстана в президентско-парламентскую республику.
Парламент был утвержден в качестве двухпалатного. Выше я говорил, что не смог закрепить это предложение в Конституции 1993 года. Еще один важный вопрос — была четко обозначена обязанность парламента полностью сконцентрироваться на законотворческой деятельности. К тому же в числе закрепленных за парламентом были узаконены такие функции, как утверждение государственного бюджета, одобрение либо отклонение программ правительства, согласие на назначение премьер-министра, выражение недоверия правительству, заслушивание отчетов членов правительства.
Для всенародного обсуждения проект Конституции был опубликован в прессе. О том, насколько серьезно я отнесся к этому делу, может свидетельствовать такой пример. В день публикации проекта я поручил членам рабочей группы Бауржану Мухамеджанову и Константину Колпакову самим проверить набранный текст в типографии и собственноручно подписать по окончании читки. Они позвонили мне домой в 2:30 ночи и доложили, что всё в порядке. Затем получили разрешение подписать текст для публикации.
Не стану пересказывать то, как мы всенародно обсуждали проект Конституции. После обнародования итогов референдума меня охватило особое ликование. Я радовался победе всего нашего народа. Меня сильно растрогал тот факт, что мы достигли поставленной цели, а наше правое дело поддержало подавляющее большинство казахстанцев.
В завершение вернусь к теме, вынесенной в заголовок. Будет правильным считать, что эта глава, посвященная моим некогда напряженным отношениям с Верховным Советом, повествует не о роспуске, а о самороспуске. Но как бы это ни называлось, бесспорно одно: от потрясений тех первых лет казахстанский парламентаризм получил хорошую закалку и энергию для дальнейшего роста и развития.
«Менің өмірім. Тәуелсіздікке» кітабы бойынша іздеу