«Моя жизнь. От зависимости к свободе»

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» начинается с таких слов: «Недавно, отвечая в ходе прямой линии на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы — один народ, единое целое». «Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию», — говорится в статье. На такое обострение конфликта между двумя странами с горечью смотрят не только русские и украинцы, являющиеся общими наследниками Древней Руси, но и мы, на протяжении веков тесно общавшиеся с ними. Не скрою, что отдаление Украины от общего для всех нас пространства наводит грусть и на мою душу, тревожит как гражданина, как человека, молодые годы и самая сладкая пора юношества которого прошли там. В этом — одна из причин, почему руководители ряда государств обратились ко мне с предложением послужить миротворцем в связи с кризисом в этой стране.
Да, в 1958–1960 годах мы были на земле Украины, где овладели профессией металлурга (автоссылка). В те годы тесно общались с гражданами этой страны. Бывали на хуторах украинских друзей, с которыми вместе учились, знакомились с жизнью и традициями этого народа. Те впечатления глубоко запали в наши души. Я видел, насколько это скромный, радушный, трудолюбивый народ. В его картине мира было немало из того, что узнаваемо и близко для казаха. Невозможно не влюбиться и в самих украинцев, и в их язык. С некоторыми украинскими друзьями я до сих пор поддерживаю связь.
В статье В. В.Путина открыто говорится: «Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства». Позиция тех, кто делает все возможное, чтобы разъединить братские народы, хорошо известна. Страны Запада во главе с США предпринимают много попыток искусственно разнуздать атмосферу в Украине, а через это — так или иначе принизить роль своего главного конкурента — России. «Последствия наших собственных ошибок» — глубокий тезис. История всегда повторяется. И каждый раз сталкивает тебя и с достижениями, и с недостатками, которые имели место в прошлом.
Не говоря о других событиях, достаточно вспомнить ужасающие факты системной деятельности по уничтожению украинского языка, которую царская Россия вела на протяжении пяти веков.
В 1622 году царь Михаил приказал сжечь все книги Евангелия, изданные на украинском языке. В 1720 году Петр I издал указ о запрете печатания книг на украинском языке. В 1763 году Екатерина II запретила вести преподавание на украинском языке в Киево-Могилянской академии. В 1747 году было разгромлено Кирилло-Мефодиевское братство и начались беспощадные гонения на украинский язык и литературу. Было введено ограничение на отдельные произведения Шевченко, Кулиша, Костомарова и других. В 1864 году был принят устав о начальной школе, по которому обучение стало вестись только на русском языке. В 1881 году в народных школах было прекращено произношение молитвенных текстов на украинском языке, а в 1892 году — остановлен перевод книг с русского языка на украинский. И так далее, и так далее… Конечно, этим нельзя оправдать политику нынешних украинских националистов, направленную на подавление русского языка. Вместе с тем следует помнить и о том, что любое дело со временем вернется отголоском, что потомкам придется расплачиваться за ошибки предков.
Все это — результат властного превосходства. Даже в последние годы некоторые российские чиновники не перестают демонстрировать давнюю привычку — во всем повелевать. Во время распада СССР Украина испытала те же муки, что и мы. К тому же ее вынуждали вывозить большинство экспортируемых товаров только в Россию. Россия установила ограничения на импорт. Самое главное разногласие заключалось в том, что цена за газ для Украины была выше цены за газ, поставляемый в Германию. Такое выкручивание рук не могло не сыграть свою роль. По этому поводу я по просьбе украинских руководителей не раз говорил с руководителями России. Ничего не получилось. Мы должны сделать из этого правильный вывод. Прав президент России  В. В. Путин, сказавший, что ошибки были допущены с обеих сторон.
Украинский кризис — один из самых сложных вызовов XXI века. Этот кризис не ограничивается противостоянием на юго-востоке страны. Это — комплексное явление. И возникло оно намного раньше Майдана. Одна из причин — ошибки, допущенные сначала в межэтнических, затем в межгосударственных отношениях, но главная причина — коварные действия внешних сил, которые умело разыгрывали национальную карту, годами на системной основе разжигали неприязнь среди людей, стремились посеять раздор между братскими народами и в основном добились своего. Поэтому ни на миг нельзя забывать о громадном потенциале этих сил, сумевших столь губительно стравить русских и украинцев — две ветви единого древа.
Информированным читателям достаточно известны события, имевшие место в Украине в 2014 году. Сегодня всем известно и то, как с того времени поступали с русскоязычным населением Донбасса в рамках так называемой антитеррористической операции. Поэтому не буду специально останавливаться на этом и давать свою оценку.
Тем более что здесь я пишу о нашей миротворческой миссии.
Когда я занимал пост Президента Республики Казахстан, моим помощником по международным делам был Нурлан Онжанов, который в своей книге «Миротворец» так писал о происходившем в начале того года:
«События развивались стремительно, хотя были попытки найти другие пути выхода из разрастающего кризиса. При этом в информационном потоке, освещавшем происходящие события, также проскользнули сообщения о ряде телефонных разговоров, которые состоялись у  Президента Казахстана с лидерами США, Германии, Великобритании и прежде всего России в период с 10 по 14 марта 2014 года. По сути, это был первый случай посреднических усилий Главы нашего государства в таком сложном геополитическом вопросе.
Учитывая, что все телефонные разговоры состоялись до проведения референдума, нетрудно догадаться, о чем была речь. Осмелюсь предположить, что западные лидеры обращались к Н. А. Назарбаеву с просьбой переговорить с президентом России В. В. Путиным с тем, чтобы повлиять на крымские процессы. В частности, будучи Послом Казахстана в Германии, я принял непосредственное участие в организации телефонного разговора Главы государства с А. Меркель. В процессе проработки этого разговора и при последующем обсуждении его содержания со своими немецкими коллегами я убедился, что западные партнеры видели в Нурсултане Назарбаеве человека, с которым можно обсуждать и на кого можно положиться в этом сложном вопросе». По прошествии нескольких лет я могу подтвердить, что в этом своем наблюдении он был прав. В ходе бесед с руководителями США, Германии, Великобритании, России в первую очередь говорилось о необходимости вмешиваться в ситуацию в Украине, вести посредничество.
А ситуация в Украине с каждым днем обострялась. 6 апреля стали захватываться администрации, здания правоохранительных органов в Донецкой, Луганской, Харьковской областях, 12 мая самопровозглашенные через референдумы структуры — Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика — заявили о желании войти в состав России, объединиться в Новороссию. И без того напряженная ситуация крайне накалилась после того, как 17 июля 2014 года в небе Украины был сбит малайзийский самолет, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, что повлекло гибель всех находившихся на борту 295 человек. В этот период со мной стали связываться и руководители других стран. 29 июля 2014 года в качестве действующего председателя Совета Европейского союза позвонил премьер-министр Итальянской Республики Маттео Ренци. На следующий день я переговорил по телефону с президентом России Владимиром Путиным, мы обсудили состоявшийся с М. Ренци разговор. После этого в телефонном разговоре с президентом Беларуси А. Лукашенко 11 августа 2014 года обсуждалась возможность встречи между «евразийской тройкой» и Украиной. Ее предлагалось провести в Астане. С этим предложением выступил президент Финляндии Саули Ниинистё. Он звонил мне 18 августа. Конечно, мы сказали о своей готовности. Однако в результате обмена мнениями с председателем Европейской комиссии Ж. М. Баррозу было решено провести первую встречу руководителей Беларуси, Казахстана, России, Украины и Европейского союза 26 августа 2014 года в Минске. Перед этим надо было организовать личную встречу Путина и Порошенко. Это наше намерение осуществилось. Вопросы впервые стали обсуждаться открыто. Британский эксперт Марк Ахмед писал: «Встреча лидеров Таможенного союза и президента Украины, которая прошла в Минске, — первый огромный рывок в разрешении существующего конфликта. То, что переговоры состоялись на высоком уровне и кардинально противоположные взгляды внесены в дипломатическое русло, — свидетельство серьезных намерений сторон завершить противостояние с минимальными потерями».
Когда я беседовал с президентом Порошенко, он заявил, что встреча была бы эффективной, если бы она проводилась с участием европейских стран. Для продолжения этого дела я поехал в Берлин и провел переговоры с канцлером А. Меркель. Она согласилась принять участие. После Берлина приехал в Киев и вновь беседовал с Порошенко. После Киева я приехал в Москву. Президенту Путину рассказал о проведенной работе. Так была организована Минская встреча.
С 28 августа сильно обострилась ситуация в сопредельной с Россией части Украины. В эту пору слухи о том, что российские граждане участвуют в военных действиях в Украине, нашли подтверждение. Было открыто заявлено, что среди воюющих есть тысячи добровольцев. Представитель НАТО даже утверждал, что численность российских военных превышает там тысячу человек. На тот момент большая группировка украинских войск была окружена в Донбассе. Однако, несмотря на такое обострение ситуации, ни одна из сторон не ввела военного положения. Эксперты говорили и писали, что, не будь Минского соглашения, могла разразиться настоящая война. Главная причина, из-за которой это не было допущено, — телефонный разговор П. Порошенко и В. Путина. Я был доволен тем, что выступил инициатором этого.
Но расслабляться было нельзя.
В ходе встреч и переговоров, прошедших 7 октября — с экс-президентом Украины Леонидом Кучмой, 14 ноября — с федеральным министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, 20 ноября — с президентом Швейцарской Конфедерации, действующим председателем ОБСЕ Дидье Буркхальтером, 5–6 декабря — с президентом Франции Франсуа Олландом, постоянно затрагивались вопросы украинского кризиса.
Особо остановлюсь на визите Ф. Олланда. Встреча началась в Астане и продолжилась в Алматы: одним из мероприятий в программе визита было открытие Алматинского филиала университета Сорбонна. Наш разговор был построен на взаимном доверии. Вместе с президентом Франции мы пришли к выводу о необходимости поиска пути компромисса по ситуации в Украине и выхода из создавшегося положения. По России я высказался открыто: «Я не хочу выступать ничьим адвокатом, в том числе и Путина, но мой объективный анализ говорит о том, что желание организовать после Украины такую же «весну» в России провалилось, закончившись «крымской весной». И не надо недооценивать мощь России. Это самая большая по территории и самая богатая страна».
Разговор на этом не завершился. В ходе доверительной беседы с Олландом мне в голову пришла мысль: хорошо бы незамедлительно организовать встречу президента Франции с президентом России. Как, когда, где? Обычно встречи руководителей государств намечаются заранее, предварительно обсуждаются подлежащие рассмотрению темы. Но соблюдать все эти требования не позволял дефицит времени. К тому же в Украине не прекращалась стрельба. Я всесторонне познакомил Олланда с позицией России по урегулированию кризиса. Показалось, она заинтересовала французского президента. Из разговора можно было понять, что он не прочь встретиться с Путиным. А что если эту встречу организовать в эти дни?.. Например, на обратном пути из Казахстана Олланд остановился бы в Москве и встретился с Путиным, при нехватке времени это можно было бы организовать и в аэропорту. Возможно ли это? Интересно, бывают ли такие случаи в дипломатии, особенно в дипломатии между руководителями государств?
Раньше не было. Но, оказывается, такое возможно.
Президент Олланд согласился с моей неожиданной мыслью о необходимости и неотложности такой встречи. Я думаю, читатель догадался, что до того, как сделать такое предложение, я предварительно обговорил это с президентом России. Иначе нельзя. А вдруг Олланд согласится, а Путин — нет?.. Я же знаю твердый характер Владимира Владимировича. Путин сообщил о готовности встретиться с Олландом. Я довел это до президента Франции и получил его добро. И тут же информационные агентства всего мира разнесли сообщения с сенсационными заголовками. Незапланированная встреча! Решение, принятое внезапно! Олланд, возвращаясь из Казахстана во Францию, по пути хочет заехать в Москву и встретиться с Путиным! Основная тема — Украина! Инициатор встречи — Назарбаев! И так далее…
Олланд и Путин встретились 6 декабря в московском аэропорту Внуково. Известный политолог Ю. Солозобов расценил это так: «Тем самым казахстанский лидер предотвратил затяжной конфликт между РФ и Европой и вернул европейскую политику на рельсы здравого смысла. Нурсултан Назарбаев также обратил внимание западных политиков на формат постоянного диалога с В. Путиным как на реалистичный выход из кажущегося тупика санкций. Новая «разрядка» международной напряженности будет выгодна и самому Казахстану, как активному участнику Евразийского экономического союза. Этот шаг также послужит укреплению мирового авторитета Республики Казахстан и ее лидера» (Ю. Солозобов. «Гроссмейстерский ход Нурсултана Назарбаева». Экспертная оценка. Информационно-­аналитический центр. 07.12.2014. www/ia centr.expert/19707/). На встрече французский президент сразу предложил обсудить положение в Украине — главном очаге напряженности. В ответ Владимир Путин сделал ряд важных заявлений о территориальной целостности Украины и необходимости обеспечения соглашения на юго-востоке. Эксперты отметили высказывание французского президента: «Думаю, нужно не допустить того, чтобы нас разъединили новые стены. Решения нам нужно искать вместе». В свою очередь В. Путин выразил надежду на то, что визит французского коллеги поможет решить многие международные проблемы. По возвращении из Москвы Олланд подчеркнул, что встреча с Путиным была «своевременной и полезной».
4 декабря П. Порошенко сделал заявление о возможности введения с 9 декабря «дня тишины», прекращения с этого дня боевых действий в Донбассе. Со своей стороны ополченцы сообщили о том, что не будут нарушать Минские соглашения и будут действовать лишь соразмерно силовым действиям Киева. 9 декабря наступил «день тишины».
19 декабря 2014 года П. Порошенко связался со мной и еще раз подтвердил свое приглашение в Украину. 22 декабря до поездки на заседание Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности и на очередное заседание Высшего Евразийского экономического совета удалось посетить Украину. На брифинге по итогам визита П. Порошенко отметил: «Отдельным вопросом проходили наше взаимодействие и координация позиции по деэскалации ситуации на востоке Украины. Казахстан придерживается позиции безусловного соблюдения норм международного права. Благодарен Президенту Казахстана за то, что он использует все свое международное влияние для урегулирования ситуации».
Пока мы добирались из Киева в Москву, из Внуково в Кремль, В. Путин, А. Меркель, Ф. Олланд и П. Порошенко успели переговорить друг с другом по телефону. Между ними были рассмотрены вопросы организации саммита «нормандской четверки», и для этого наиболее оптимальным городом была названа Астана. Мы выразили готовность в любое время предоставить такую площадку. К концу года, 30 декабря, на сайте Акорды было опубликовано сообщение: «В результате переговоров с Президентом Украины П. Порошенко и Президентом России В. Путиным было согласовано возможное проведение встречи лидеров двух стран в Астане при участии Канцлера ФРГ А. Меркель и Президента Франции Ф. Олланда. Со своей стороны Казахстан готов к проведению переговоров 15–16 января 2015 года или в другое удобное для сторон время».
Но эта встреча прошла не в Астане, а в Минске. Почему? Причина здесь проста.
Выше я говорил, что побывал в Германии. В связи с начавшимся в Европе празднованием Рождества мне удалось переговорить с А. Меркель лишь 27 декабря. Канцлер выразила желание обсудить со мной украинский вопрос и предложила, не откладывая, провести встречу в Берлине. По правде говоря, в январе следующего года у меня намечался краткосрочный отпуск, но из-за такого важного вопроса я отказался от отпуска и поехал в Германию. В ходе переговоров мы подтвердили свою общую позицию о том, что украинский конфликт можно урегулировать только мирным путем. А. Меркель спросила меня, насколько принципиально проведение встречи «нормандской четверки» именно в Астане. Я ответил откровенно: дело не в принципе, дело в результате. Госпожа канцлер предложила Минск. Во-первых, Группа связи будет находиться рядом, она будет иметь больше возможностей контролировать ситуацию и добиваться конкретного результата по прекращению огня. Во-вторых, и Олланд, и Меркель после этой встречи должны лететь в Брюссель на заседание Совета Евросоюза. Съездить в Астану туда и обратно они не успевали бы. Ладно. Мы высказали свои мнения, выразили намерения, подтвердили готовность. Самое главное — подали идею встречи в формате «четверки» и эта идея получила поддержку. Лишь бы решалась проблема.
Одни из самых длительных переговоров в истории мировой дипломатии, пожалуй, проходили в рамках Минской встречи. Эти переговоры длились 16 часов. Проходили и днем и ночью и финишировали только 12 февраля ближе к утру. Именно тогда В. Путин начал свое обращение к журналистам словами: «Доброе утро! Это не самая лучшая ночь в моей жизни, но утро, на мой взгляд, доброе, потому что, несмотря на все сложности переговорного процесса, нам все-таки удалось договориться о главном». Именно тогда А. Меркель сказала: «Теперь есть искра надежды». Эту мысль канцлер подтвердила на второй день, 13 февраля, в телефонном разговоре со мной. Ангела Меркель — весьма тактичный человек, между делом она извинялась, что вместо Астаны предложила Минск. Я повторил слова, сказанные в Берлине: «главное — результат».
А результат — это воцарение тишины на юго-востоке Украины. Обе стороны стали выводить тяжелое вооружение от линии соприкосновения. Огонь прекратился. Боевые действия, отнявшие жизни более шести тысяч человек, нанесшие ранения десяткам тысяч человек и превратившие в беженцев полтора миллиона человек, были остановлены.
О нашей миротворческой деятельности вокруг украинского кризиса написано достаточно. Ограничусь цитированием лишь одного из тех исследований. Российский писатель Сергей Плеханов пишет:
«Значимой страницей президентской дипломатии стало посредничество в конфликте на востоке Украины летом и осенью 2014 года. После долгого периода кровопролития, приведшего к ожесточению сторон — властей Киева и ополченцев Донбасса, — нахождение компромисса казалось все более проблематичным. Россия, косвенно вовлеченная в конфликт, на роль миротворца явно не годилась. В этой обстановке резко возросла роль Казахстана как авторитетной региональной силы. У страны одинаково дружественные связи с Киевом и Москвой, а также давно сложившиеся доверительные отношения с Евросоюзом и США. В Астану зачастили представители ведущих мировых держав. Президент провел телефонные переговоры с президентом США, канцлером Германии, премьер-министром Великобритании и другими ведущими игроками мировой политической сцены. У него спрашивали совета, как вести дела с Владимиром Путиным, чего можно ждать от российского лидера. Ключевая роль Казахстана в урегулировании кризиса на Украине становилась все очевиднее по мере развития противостояния».
«22 декабря Нурсултан Назарбаев прибыл в Киев. Велись многочасовые переговоры с президентом Порошенко и главой правительства Яценюком. Лидер Казахстана хотел из первых рук узнать, как его собеседникам видится разрешение кризисной ситуации. Сразу из Киева он прибыл в Москву, чтобы обсудить возможность компромисса. После этого провел телефонные переговоры с германским канцлером Меркель и французским президентом Олландом. Так родилась идея встречи на высшем уровне четырех лидеров в столице Казахстана.
Через полмесяца, уже имея принципиальное согласие лидеров России, Украины и Франции встретиться в Астане, Президент Казахстана отправился в Берлин на переговоры с канцлером Германии. Ангела Меркель также поддержала инициативу Назарбаева при условии реального соблюдения Минских соглашений конфликтующими сторонами.
Но вскоре после этого последовал новый виток напряженности в Донбассе, усилились боевые действия. Все достижения предшествовавшего периода оказались под угрозой. В этот момент (21 января) президент США Обама позвонил в Астану. Он поблагодарил Назарбаева за его конструктивную роль в разрешении кризиса, за умение вовлечь в процесс примирения наиболее влиятельных политиков. В ответ Президент Казахстана попросил Обаму более активно подключаться к поиску компромисса по украинскому вопросу. Собеседник заверил Назарбаева, что является сторонником дипломатического решения трагической ситуации, а ключом к этому видит выполнение минских договоренностей. Он высоко оценил усилия Казахстана в деле укрепления международной безопасности и выразил надежду, что Назарбаев продолжит свое активное участие в поисках мирного решения конфликта.
Выдвинутая Президентом Казахстана идея проведения переговоров в так называемом «нормандском формате» (когда руководители Украины и России общались не с глазу на глаз, а при посредничестве лидеров ведущих европейских стран) была в конце концов реализована 11–12 февраля 2015 года. Договоренности, достигнутые после продолжительных переговоров в Минске, призваны открыть путь к установлению прочного мира. Если, конечно, возобладает ответственный подход, если прекращение огня не будет воспринято сторонами конфликта как передышка перед новой попыткой добиться силового решения».
Статья Владимира Путина, с которой я начал эту тему, завершается словами: «Россия никогда не была и не будет «анти­Украиной». А какой будет Украина, решать ее гражданам».
В итоге предотвратить, пресечь столкновение в Украине не получилось. Сегодня мы видим, что нам по силам удалось лишь продлить время возгорания костра этой войны. Что поделаешь? В этом деле обе стороны допустили большие ошибки. Особенно отметил бы больший обратный эффект того, что в решающий момент переговоры без оглядки покинул Петр Порошенко, являвшийся в ту пору президентом Украины. Обратим внимание на следующие слова известного журналиста Михаила Чиркова, писавшего в свое время и о моей поездке в Карабах: «Сначала в Минске, потом уже в Киеве Нурсултан Назарбаев убеждал Петра Порошенко, что самый лучший путь к примирению с Россией — это говорить с Путиным глаза в глаза, откровенно, вместе искать выход, предлагал Астану в качестве переговорной площадки. Не убедил. А ведь столица Казахстана вполне могла бы стать новой площадкой минского процесса, как потом благодаря лидеру Казахстана стала помимо Женевы новым переговорным центром — с целью завершения гражданской войны в Сирии». Что скажешь, придумавшие пословицу «Худой мир лучше доброй ссоры» славяне иногда сами не придают ей значение.
Остается сожалеть, что все наши миротворческие усилия по достижению договоренностей о прекращении огня не привели к окончательному позитивному результату и не смогли обеспечить прочный и долгосрочный мир. В политике сбывается не все, что задумано. На это повлияло множество факторов. 8 июня 2022 года, отвечая на критику по поводу миротворческих мероприятий 2015 года, экс-канцлер Германии Ангела Меркель напомнила, что соглашениями той поры умиротворение в Украине было достигнуто. «Если дипломатия не увенчалась успехом, это не значит, что она была неправильной», — заключила она. Я присоединяюсь к этим словам.
Однако невозможно не удивиться словам уважаемой мной госпожи Меркель, сказанным именно в конце 2022 года в интервью агентству Zeit о том, что Минское соглашение было заключено для того, чтобы Украина выиграла время. Хочу напомнить в этой связи высказывание президента Беларуси Александра Лукашенко, не придерживающегося в таких случаях дипломатического языка: «Если это было так, как она говорит, это отвратительно».
В феврале 2022 года началась специальная военная операция России в Украине.
Одной из ошибок внешней политики Горбачева явилось то, что, договариваясь со странами Запада по известным проблемным площадкам (воссоединение двух Германий, упразднение Варшавского договора, вывод советских войск из Афганистана и др.), он не задокументировал на бумаге обещание о том, что НАТО не будет продвигаться далее на Восток. Государственный секретарь США Джеймс Бейкер обронил в одной из бесед в дни переговоров фразу о том, что «НАТО не будет расширяться в сторону Востока». А тот поверил на слово и словно закрыл эту тему. Это ли поступок профессионального политика?
Запад, который где-то соблюдает, а где-то не соблюдает даже письменные договоренности, очень легко отошел от этого устного обещания. С того времени все страны бывшего социалистического лагеря и все государства балтийского побережья были приняты в НАТО. Российский пояс безопасности заметно сузился. Наконец Украина выразила намерение вступить в НАТО (более опаснее стала идея о восстановлении статуса ядерной державы). Она уклонилась от выполнения Минских соглашений, принятых в связи со сложной обстановкой в Донбассе и подписанных четырьмя государствами.
Владимир Путин в интервью (2016 год) для четырех фильмов Оливера Стоуна, между прочим, так высказался о судьбе Минских соглашений: «Должен быть принят и введен в действие закон об амнистии. Он принят, но не подписан президентом Украины. Должен быть введен в действие закон об особом статусе управления этими территориями. Закон принят и одобрен парламентом Украины, но не введен в силу. Мы не можем это сделать за киевские власти, но очень рассчитываем на то, что в конечном итоге это будет выполнено и конфликт будет прекращен».
Но этого не произошло. Тяжба переросла в войну. Театр военных действий вышел за пределы самопровозглашенных Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Весьма досадно. Конечно, сказанное не означает оправдания характера специальной военной операции, развернутой на земле Украины в начале 2022 года: в исследовании причин и следствий любого конфликта нельзя забывать простое правило о том, что истина — где-то посередине. В размышлениях над этой крайне сложной коллизией, разрешить которую будет очень нелегко, на память приходят слова Ли Куан Ю: «И любой, кто считает, что с русскими покончено как с великой нацией, должен вспомнить об их ученых, работавших в космической и атомной области, шахматных гроссмейстерах, олимпийских чемпионах, которых они воспитали, несмотря на весь ущерб, причиненный стране системой централизованного планирования. В отличие от коммунистической системы русские — не те люди, которых можно выбросить на свалку истории».
На фоне столь печальной действительности мы с благодарностью своей судьбе говорим о том, что